воскресенье, 25 февраля 2007
Апдейт к предыдущей записи: пожалуйста, если вам не сложно, выскажитесь максимально развернуто, за что вы соционику любите или не любите, почему она вам интересна или неинтересна, видите ли вы в ней какую-то пользу или наоборот, вред и так далее.
Потому что на простейшем уровне я и так примерно знаю, кто из присутствующих увлекается соционикой, а кому она безразлична. Хотелось бы просто прощупать корни вашего отношения к этой, не скажу науке, скорее теме).
Спасибо.
А я пока изложу
собственные соображения собственные соображения.
Собственно, соционика волновала бы меня не более, чем игра в керлинг или язык эсперанто. Но ЕЕ СЛИШКОМ МНОГО. На науку она, простите, пока не тянет, разве что на раздел психологии. Реальной пользы я в ней тоже, хоть убейте, не вижу. Разве что такая: тебе сильно надоел собеседник, тебе надо от него избавиться. ты скоренько начинаешь грузить его бальзаками-донкихотами-логикой-этикой. Србеседник сбегает. Все довольны. Хотя, в принципе, с тем же успехом можно начать его грузить интегралами перегрывания и уравнениями Кона-Шема, это даже надежнее. Дальше будет мое имхо на тот счет, почему же все-таки с соционикой так носятся. И на то оно и имхо, чтобы быть субъективным, но изменяемым.
Во-первых, действительно, чтоб не скучно было. Любой модной фигней занимаются, чтоб не скучно было.
Во-вторых, принадлежность к группе. Еще товарищ Фромм. а может, и до него кто сказал, что человек в мире одинок, ему от этого плохо, и он всячески стремится к тому, чтобы эту отделенность, это одиночество преодолеть. Принадлежность к группе - один из простейших способов преодоления этой самой отделенности. Соционика в этом плане почти идеальна - она дает ощущение принадлежности без каких бы то нибыло усилий. тебе не надо зачесывать челку и тусоваться на Чистых прудах, не надо вступать в партию и ходить с флагами, вообще ничего не надо. Ты просто знаешь про себя: "Я - Гамлет. И где-то в мире полно таких же Гамлетов, как я. Я не одинок." Гармониё, блин.
В-третьих, человеку свойственно стремиться к тому, чтобы сущность предшествовала существованию. Не зря экзистенциализм как таковой выполз на поверхность только в начале двадцатого века, а до этого люди активно прикрывались "человеческой природой". На самом деле, довольно сложно однажды признать, что ты - никто, тебя и не существует-то на самом деле целиком, и каждый день ты себя создаешь, достраиваешь каждым своим поступком, словом, мыслью. Гораздо проще взять за основу мысль, что ты уже создан, завершен, набор твоих характеристик прописан в описании типа, и с этим готовым набором жить. Статика естественно проще динамики.
И главное. Человеку очень приятно думать, что он все про всех знает. Это сродни извечному стремлению навешивать ярлыки, но шире. А между прочим, каждое теоретическое знание должно проходить проверку опытом. А какой, скажите, опыт у 17-тилетнего соционега, свято уверенного в своем глубоком знании человека и человечества? Вот чесслово, я в свои 21 понимаю, что жизненный опыт у меня не сильно отличен от нуля, и люди не перестают меня удивлять...
Подведу имховый итог. Что нам дает соционика? Три пункта: чтоб не скучно было, принадлежность к группе, готовый набор характеристик - посмотрите, это все - черты любой субкультуры. Отличие соционики от эмо-готсва в том, что она еще и дает сознание, что ты все про всех знаешь. Таким образом, соционика - это субкультура для умных.
Отсюда мое отношение к соционике: как и к любой субкультуре: don't need.
-
-
23.02.2007 в 19:01-
-
23.02.2007 в 21:06-
-
23.02.2007 в 21:27но увлечься этим настолько, что то, что _д о л ж н о_ быть, перекрывает для тебя то, какой человек есть на самом деле - это более чем нонсенс, имхо.
Ну блин, во всем ведь надо знать меру!
-
-
23.02.2007 в 23:01-
-
23.02.2007 в 23:13-
-
23.02.2007 в 23:21Ну блин, во всем ведь надо знать меру!
да, но я гляжу на окружающих и не замечаю, чтобы они ее знали)
-
-
23.02.2007 в 23:24-
-
23.02.2007 в 23:34Конечно, нельзя объяснять все процессы и явления соционикой, "не соционикой единой..." (с)
Так же как и нельзя загонять человека в рамки определенного типа, и чтоб ни на шаг из него.
Естественно, могут быть какие-то расхождения, но соционический тип - это модель поведения, так сказать, скелет, а уж остальные проявления могут варьироваться в зависимости от конкретной жизненной ситуации, а кроме того, воспитания, общества, образования, личного характера...
Я вот есенин, но иногда у меня бывают заскоки, и я начну дотошно делать какое-то дело, расписывая все досконально, придираясь к малейшей мелочи, но это ведь не значит, что я становлюсь максимом, верно?
А я горжусь своим типом, я стараюсь вывести на первый план в себе все достоинства этого типа.
Я смогла вытащить из себя запихнутые постоянным общением с отцом-конфликтером в глубь достоинства.
Я посмотрела фактически на свои недостатки со стороны, и если я не смогла их извести, я начала ими гордиться. Разве это не реальная польза?
И никто у меня эту гордость не отберет!
Вот. А вообще - так интереснее жить.
-
-
24.02.2007 в 16:51Во-первых я не могу сказать что люблю соционику, скорее у меня с ней семейные отношения, все-таки как никак я варюсь в соку соционических семинаров и курсов с трех лет. Сейчас к сожалению восприятие этой науки сильно испортилось, благодаря всяким доморощенным инет-соционикам, которые часто судят штампованно, стереотипно и тп, и что самое ужасное учат этому других. Отсюда получаються бредовые стереотипы типа "Мы же дуалы у нас ОБЯЗАНЫ быть хорошие отношения"(хотя у этих самых пресловутых дуалов хорошие отношения далеко не всегда, впрочем на эту тему в предедущей теме уже высказался Квайтус)
По-настощему соционический тип, это всего лишь одна из характеристик человека - способ как этот самый человек переваривает информацию и не более того, поэтому плюс соционики в том что зная тип можно объяснить кое-что. Опять же не ВСЕ, а лишь некоторые особенности человеческого поведения, поэтому меня лично сильно возмущает когда человек думает что соционический тип это рамка, которая лишает его индивидуальности. Соционический тип это лишь показывает как тот или иной человек переваривает информацию. Иногда знать это весьма полезно.
-
-
25.02.2007 в 10:18а вообще, народ, спасибо за ваши мнения
фактически одни или другие, так или иначе, выразили мое мнение по поводу соционики. зачем повторяться?
-
-
25.02.2007 в 12:03Травка
фактически одни или другие, так или иначе, выразили мое мнение по поводу соционики.
т.е оно двоякое?)
-
-
25.02.2007 в 12:44-
-
25.02.2007 в 13:46*хмыкнула*
Да, тоже в целом согласна. Меня в большей степени…отталкивало некое обобщение людей. На да, упомянутые в посте Гамлеты – сволочи. И плевать, что это штамп и ерунда. Большинство соционическипродвинутых будет считать именно так. Ах да…в силу не знаю чего раздражает факт самой классификации.
-
-
25.02.2007 в 13:49Вы ведь считаете, что человек - высшее создание, и вообще пафос любви к человеку и т.п...
Я просто так не считаю.
А мне на интуитивном уровне нравится соционика, я объяснить не могу, почему.
Просто нравится. И все тут.
И дело не в том, что это "модно", или я такая несчастная хочу принадлежать к группе, или Боже упаси все про всех знать.
А просто потому, что мне она близка.
Интуиция, да.
-
-
25.02.2007 в 15:44я сказала "одни или другие" мнения. кое-что я возьму из коммента Кошки, кое-что - из Мун Орион, что-то - из твоего.
в целом мое отношение более неопределенное =)
-
-
25.02.2007 в 19:57а то я писала старалась а такое ощущение что никто просто не прочел((((
-
-
25.02.2007 в 20:03я прочел =))
-
-
25.02.2007 в 20:55Таня прочти и ты пожалуйста тоже и выскажи свое мнение по поводу мною написанного) я не защищаю соционику и особенно помешательство на этой науке, однако все-таки...